Rodas: Publicidad oficial desde 2007 cost� $ 121 millones - SEP. 23, 2010 - Pol�tica - EL UNIVERSO

"Según un informe de la Fundación Ethos, las instituciones estatales, sin contar con el Consejo Nacional Electoral (antes Tribunal Supremo Electoral) y gobiernos locales, gastaron en publicidad y comunicación $121,9 millones desde enero del 2007 hasta agosto del 2010.

El documento revela un aumento del 1.325% en relación al periodo comprendido entre 2003 al 2006 en el que se erogaron $ 8,5 millones.

Este valor, según Mauricio Rodas, integrante de la Fundación, tiene como base información oficial del Ministerio de Finanzas sobre el rubro Publicidad y Comunicación, por lo que no se puede confirmar si ahí se incluyen los costos de las cadenas nacionales.

El punto central de la investigación de Ethos evidencia además que el Ejecutivo (Presidencia y Vicepresidencia de la República, los ministerios y secretarías de Estado) pasó a ser la institución que más gasta en publicidad y propaganda, por encima de los otras funciones y organismos estatales."

Lo publica El Universo. http://www.eluniverso.com/2010/09/23/1/1355/rodas-publicidad-oficial-desde-2007-costo-121-millones.html?p=1355&m=861

En La Sociedad Karaoke, el noticiero de las ocho, o en diario de mañana validan, legitiman, construyen una conciencia colectiva por la fuerza de la repetición. Si el 83% de las noticias publicadas se generan en el gobierno, entonces... ¿cuál es esa conciencia contruida?

El punto no está en el monto.

El punto está en la buena o mala utilización de las campañas.

El punto está en la fiabilidad, o no, de los contenidos.

El punto está en la ausencia de contrapeso político.

Y al no haber oposición, no haber contrapeso político, el punto está en los medios... que se convirtieron en actores políticos. ¿Y el fulcro? ¿el punto de apoyo?

"Monopolio no" 2

"Exclusividad" 0

Si el tema Cootad/Gobierno y JBG fuese un partido de fútbol, el score final era 2 á 0. Un gol en la asamblea, otro gol en el veto. ¿O fue autogol?

Cada una de las partes esgrimió como sus argumentos el enmarcar (framing) la situación a su favor.

Que el monopolio era una práctica no permitida en el formato de la revolución ciudadana (no con esas palabras). Que no era monopolio sino exclusividad... exclusividad para hacer el bien común... dijo la otra parte.

En un momento la discusión se concentró en enfrentar "monopolio" con "exclusividad".

Imaginen estar parados en un museo, una galería o –simplemente- frente a un cuadro.

Imaginen que está frente al "La Noche Estrellada" de Van Gogh. ¿Qué es lo que más les llama la atención? ¿La composición de la obra? ¿El movimiento de las nubes en la noche? ¿La gama cromática?¿La intensidad de las estrellas?¿La energía del cielo que contrasta con la quietud del pueblo?

Noten que las descripciones están enmarcadas en el cuadro.

En La Sociedad Karaoke las decisiones se toman dentro del cuadro.

¿Monopolio o exclusividad? Son lo mismo, pero no lo son... no en los marcos que se plantearon.

Releí a Goleman (Vital Lies, Simple Truths), y Gareth Morgan (Images of Organization), a propósito de los marcos. Sus tesis plantean que comprendemos la realidad, o parte de ella, usando metáforas de la misma manera que usamos el marco de un cuadro. Prestamos atención consciente a aquello que está dentro del cuadro e ignoramos aquello que queda fuera.

Diario Expreso publica otra historia sobre el actual Gobierno.

El Gobierno exije una explicación a través de un canal regular en un medio poco ortodoxo.

Diario Expreso se niega a dar las explicaciones.

El Gobierno levanta la inquietud a la SIP.

El Gobierno criticó a la SIP en el pasado.

El Comercio analiza la historia de la historia de la histeria. Y yo aporto mi parte.

Publicado en El Comercio edición impresa y en http://www.elcomercio.com/noticiaEC.asp?id_noticia=295992&id_seccion=3

La denuncia a la SIP tiene reacciones
Para el Director de la Aedep, lo hecho por el Gobierno es una acción rectificatoria. Expreso mantiene su posición.

Redacción Política

La denuncia de Fernando Alvarado, secretario de Comunicación, en contra de diario Expreso ante la Sociedad Interamericana (SIP), por un supuesto atentado contra la libertad de información, amplía el debate y plantea algunos escenarios.

Esto se produce con el antecedente de que es el propio Gobierno, ahora denunciante, el que haya restado legitimidad a la SIP en múltiples ocasiones. A su vez, esa institución ha visto con preocupación las supuestas amenazas a la libertad de expresión durante el régimen de Rafael Correa. Alfredo Negrete, director de la Asociación de Editores de Periódicos (Aedep) no considera a la denuncia como un hecho contradictorio por parte del Gobierno. Más bien es rectificatorio, afirma. “La SIP es el escenario adecuado para dirimir estas divergencias o supuestas violaciones a la libertad de expresión”. Negrete cree que esta es una buena oportunidad para que tanto los personeros de Expreso, como los del Gobierno den sus explicaciones y razones en honor a la transparencia informativa y en defensa al derecho a la libertad de expresión.

Para el secretario de Comunicación y experto en Marketing, Andrés Seminario, la denuncia hecha ante la SIP evidencia una clara estrategia de ‘ganar o ganar’ por parte del Régimen. Ambas pueden suponer dos escenarios, donde el Régimen resulta ganador, dice. Si la SIP da la razón al Gobierno y no a diario Expreso, entonces Correa no perderá credibilidad porque no será visto como el ejecutor de la acción. Esto porque fue un funcionario (Alvarado) que, en el peor de los casos, puede ser cambiado.

El segundo escenario, y el más previsible según Seminario, es que la SIP falle a favor de diario Expreso. Si eso ocurre, se alimentará el discurso del Presidente contra los medios, dijo. Para el analista, un elemento adicional que favorece al Gobierno es que diario Expreso podrá defenderse en sus propias páginas y en un par de medios aliados, pero el Régimen tendrá como peor escenario no salir en ese medio de comunicación.

Por su parte, uno de los periodistas denunciados, Juan Carlos Calderón, dijo respecto de la denuncia de atentar contra la libre información por parte de Alvarado, que “no existe en la Ley ecuatoriana ni en la Constitución un artículo que obligue a una persona a dar una entrevista a ningún medio de comunicación, así sea el autodenominado ‘medio oficial’ de la revolución ciudadana”.

Diario Expreso también desmintió la afirmación de Alvarado del artículo de Calderón ‘En un año la AGD no vendió ni una sola empresa’, que supuestamente no recogía la versión de la fuente involucrada sobre ese tema. El reportaje incluía una entrevista con Carlos Bravo, entonces titular de esa entidad, asegura ese medio.