"Quien controla los medios de comunicación, controla las mentes." -Jim Morrison (antes del proyecto de Ley de Comunicación que hoy está en la Asamblea).

El Gobierno, con la ley, busca el control de los contenidos

Entrevista a Andrés Seminario
Experto en publicidad y marketing

Publicada en El Comercio

http://ww1.elcomercio.com/noticiaEC.asp?id_noticia=324905&id_seccion=348

Redacción Guayaquil

Una Ley de Comunicación que ha generado tanta crítica, cuestionamiento y debate, ¿se puede decir que es una ley mal promocionada?

No. La campaña fue interesante y buena, pero se olvidaron de lo más importante, que fue preguntar a la gente si creía que el Ecuador necesitaba una ley de esa naturaleza. Segundo, ya escarbando, se olvidaron de la premisa básica de que la mejor publicidad no salva al peor de los productos.

¿POR QUÉ ESTÁ AQUÍ?
Su experiencia. Guayaquileño, de 45 años. Cuatro hijos. Estudios de periodismo, publicidad y una maestría obtenida en relaciones públicas en España. Presidente de Actúa Verde, consultora especializada en comunicación y ‘marketing’ con enfoque social y ambiental.

¿Qué significa ello?

En este caso en particular, en el camino comenzaron a salir demasiadas aristas que minaron el posicionamiento original que tenía la ley.

Creo que cuando esta norma nació, en su concepción pública y no política, lo hizo con más beneficios que perjuicios. La gente, al principio, la percibió bien, porque, entre otras razones, venía de la mano de la credibilidad del presidente Correa. En el camino y con los formatos que se ha dado al tratamiento de la ley, esos beneficios se han reducido y más bien los perjuicios, entre comillas y en el sentido más amplio de la palabra, vienen destacando y eso genera suspicacias.

Es un producto que no toma en cuenta a un ‘consumidor’ o beneficiario final como sería la ciudadanía.

De hecho, creo que esta argumentación de defender a la ciudadanía de verdades incómodas es un derecho que no tiene ni el Gobierno ni los medios ni la ciudadanía, agrupada en una ONG o en una sociedad. En ese punto, en particular, el equilibrio ya se da cuando en Ecuador tenemos medios privados y medios del Estado. Esto es suficiente. Si quiero informarme de la versión oficial escucho la cadena de los sábados o veo los canales, oigo las radios o la televisión oficiales. En el pasado eso estaba desbalanceado. No había tantos medios. Hoy el Gobierno teniendo un nivel altísimo de televidencia creo que ya equilibró el partido y no necesitaba una Ley de Comunicación.

Usted habló de otra debilidad en la campaña de promoción de la ley. ¿Cuál fue?

Ellos se plantearon la estrategia de que el miedo es el mensaje, pero, hoy, cuando ya toman actitudes como la de Teleamazonas (el cierre de tres días) ya no es cuestión de tener miedo.

Ahora, eso se convierte más bien en un búmeran porque la gente reacciona. Una cosa es decir te voy a castigar, voy a crear una ley y un consejo para castigar y otra cosa es efectivamente hacerlo. Entonces, no se necesitan consejos, comités ni leyes, si ya el hecho está sacramentado. Creo que eso también le genera una debilidad al proceso de discusión de la ley.

¿Qué pasará tras la suspensión de Teleamazonas?

Si fuese en otro momento del año, creo que esto le costaría muchos puntos de popularidad al Presidente, pero fue en Navidad. Fue escandaloso, luego fue menos escandaloso y no pasó nada, mas allá de Teleamazonas quejándose o de algunos aspirantes a candidatos políticos quejándose. Pero los precedentes que sienta ya son otra historia. Nefasto.

Claramente se indica allí cuál es el objeto de la Ley de Comunicación, porque en esencia traduce la aspiración del Gobierno de controlar contenidos. Y ¿por qué quiere controlar contenidos? Porque así controla la opinión publica y ahí está por encima de la ley. Es decir, tener más poder.

Todo se reduce a un juego de poder.

Usted no es partidario que exista un Consejo de Medios, ¿por qué?

No debe conformarse. No importa si es del Gobierno, de la empresa privada, de la sociedad civil, de una ONG, de la iglesia, de los indígenas, de los montubios o de cualquier persona. Cualquier consejo que tenga la potestad de clausurar un medio tiene el poder suficiente como para decir yo impongo mi agenda.

¿El mejor Consejo de Medios es el que no existe?

Yo le temo más a la censura de un consumidor que a la censura de cualquier ente. El día de mañana hay un boicot en contra del diario X y la gente deja de comprarlo. Ese diario tiene sus días contados. Creo que esa es una manera interesante de cómo se regula el sistema.

Entonces, ¿qué le tocaría hacer al Gobierno, a los medios y a la sociedad?

Está bien que haya una Superintendencia que regule los espectros, que diga: haber señores, ustedes han comprado los derechos de uso de esta marca, de este espectro, van a transmitir en este horario bajo este formato y estas son las reglas de juego.

¿Qué más rescata?

La profesionalización de quien genera la difusión de la noticia.

La comunicación ha llegado a una instancia tan importante que su proceso de análisis y de transmisión de información debiera ser profesional. Información es una cosa, opinión es otra.

Le toca al Ejecutivo ver las reglas, pero una vez establecidas debe abrirse. Entonces, los medios deben cumplirlas, pero no solo deben voltear a ver al Estado, sino también a su audiencia, a sus lectores, a sus oyentes para que le digan qué quieren escuchar, ver o sobre qué debo informar.

Todas las experiencias (de la vida) se debaten entre los extremos de un eje. Lo dice Clotaire Rapaille en Culture Code.

Placer_dolor.

Felicidad_tristeza.

Libertar_privilegios.

Hummm, ¿periodistas o no periodistas?

La nueva Ley de Comunicación propone que sean periodistas quienes transmitan los hechos, las noticias, los acontecimientos. ¿Estoy de acuerdo?

Pongámoslo en este contexto. Si es tan importante la comunicación, si es una ciencia -además-, debiera estar en manos de profesionales. Es como estar enfermo y no buscar un médico titulado sino alguien que dice serlo... podría funcionar o podría ser un desastre.

El tiempo en la tele es corto. Me faltaron un par de temas que comentar en la entrevista con Jorge esta mañana. Así que esta es una extensión -en versión digital y monólogo- de aquellas ideas.

1.
Hablar de la "Ley Mordaza" es recordar el titulo del libro EL MIEDO ES EL MENSAJE.

Más allá de las instancias controladoras, los articulados de la ley o los comentarios de asambleistas oficiosos (¿o debo decir oficiales? ¿u oficialistas?), todo este ruido alrededor del proyecto de ley propone un marco que le dice a los medios, los dueños de medios, los periodistas y los dueños de periodistas -las conciencias- (le dice) "cuidado, te estamos observando".

Y yo me pregunto, ¿qué más quiere un periodista de la tele que lo estén mirando?

Pero la prensa tiene miedo. Y ese es el mensaje.

2.
En 1838, James Fenimore Cooper publicó The American Democrat. En algún lugar de ese texto dice "es un defecto común de las democracias el que la opinión pública sustituya a la ley..."

Sobran más palabras.

Teleamazonas. Jorge Ortiz, 7 am, hoy. Y lo que dije lo escribí hace ya dos años, en La Sociedad Karaoke. Sí, la "Ley Mordaza" es nueva...

...igual, quise plantear una perspectiva distinta a la discusión. No es un tema de censurar a los periodistas. No es cuestión de censurar a los medios. El tema de fondo es censurar el contenido.

¿Contenido?

La comunicación genera poder. "Hoy la comunicación política construye el poder", dice Felipe Noguera en Marketing Político Aplicado.

No se tiene poder por ganar una elección, ser Presidente o ejercer algúncargo. El poder se lo crea, gana, construye, constantemente. A través de opinión pública.

Y la opinión pública la crea los medios. A fuerza de repetición.

Controlar el contenido es controlar la opinión pública.

Terminé comentando que -por tanto- es sólo una pelea por poder. El poder que quiere consolidar el gobierno y restar de los medios. (Y quedó implícito el poder que tienen los medios). A lo que Jorge comentó que la prensa no es un poder... es un "contrapoder".

¿"Contrapoder"? ¿como en "poder en contra"?

Era su espacio y no tuve más opción a la réplica. Pero el punto estaba hecho.

Total, la razón no es necesaria en televisión. ¿O sí?

Lo importante es ser aprehendido.

...y, ¿qué dice el proyecto de ley aprobado?

Aquí hay una verson: http://www.eluniverso.com/data/recursos/Documentos/LEYDECOMUNICACIONAPROBADA18NOVIEMBRE.pdf

veamos un par de detalles...

Art. 8.- Participación de Personas y de Colectivos.- Es un principio rector del Sistema de Comunicación y se establecerán medidas concretas que lo viabilicen.

APROBADO 4-11-09 20H18

Esto me parece bien. La pregunta es ¿cuáles son esas medidas concretas?

Art. 9.- Prevalencia de Contenidos.- En todas las formas y medios para realizar la comunicación se dará prevalencia a los contenidos con fines informativos, educativos y culturales. Se garantizará la promoción de una cultura de paz y democracia, así como la igualdad de derechos, el respeto a la dignidad de las personas, comunidades, pueblos y nacionalidades, y la diversidad de sus culturas e historias; se fomentará la creación de espacios para la difusión de producción nacional independiente.

APROBADO 4-11-09 20H26

...también me parece correcto. Excepto que olvidan que los medios -además de informar y educar- deben divertir. Lo que no distrae no atrae.

¿Distracción es forma cuando educación e información son fondo? Pues creo que fondo y forma son lo mismo. Máxime en medios audiovisuales.

McLuhan decía que el medio era el mensaje. Un español, cuyo nombre no recuerdo, decía que el miedo era el mensaje. Yo creo que la forma/fondo es el mensaje.

Más adelante, el artículo 36 si reconoce otros tipos de contenido...

Art. 36.- De los Contenidos de Programación.- Los contenidos de programación de radiodifusión sonora, televisión y los canales locales de los sistemas de audio y video por suscripción, son: I- Informativos. O- De opinión. F- Formativos/educativo/culturales. E- Entretenimiento. P- Publicitarios.

Las estaciones de radio, televisión y los canales locales de los sistemas de audio y video por suscripción, deben identificar el tipo de contenido que transmiten, a fin de que la audiencia pueda decidir sobre el acceso al mismo.

APROBADO 12-11-09 12H29

Y estoy de acuerdo en la necesidad de identificarlos.

De hecho, el espíritu de la ley (parezco abogado, pero no lo soy) es positivo. Garantiza a la ciudadanía el poder que tiene -no sólo con el control remoto, sino con información previa a la decisión de cambiar de canal, o no-.

Creo que el punto cuestionable es la ejecución ulterior de muchas buenas intensiones...

...y la urgencia de aprobar el proyecto -sin sociabilizarlo, ni recoger las observaciones de la oposición-. Pero claro, en la Sociedad Karaoke, el marketing ya es de todos.

"Nuevas reglas para los medios privados.

El proyecto de ley del Foro dice que estas empresas deberán pagar otro tributo, proporcional a su facturación.

Redacción Política Que la comunicación se ‘democratice’ es una de las ideas centrales de los tres proyectos de ley que sobre este tema debate la Asamblea. Pero, para dos de ellos (el del Foro y de País), eso significa ajustar el funcionamiento de los medios de comunicación privados, incluso en lo económico.

La Constitución es clara respecto a que quienes sean parte del sistema financiero no pueden tener acciones en los medios de comunicación, y para enajenarlas tendrán hasta 2010. Así lo establece la disposición transitoria vigésimo novena.

Empero, nuevos tributos y tasas especiales, sobre todo para la empresa privada, se incluyen en los cuerpos legales. ¿Es necesario que para democratizar la comunicación se impongan normas que limiten más aún el ejercicio de la empresa privada?

¿Deben recibir un tratamiento económico especial los medios públicos y los comunitarios para poder competir con los demás? Dos comunicadores, uno de ellos afín al Gobierno, y un publicista debaten al respecto.

La inversión extranjera no podrá ser mayor al 25%

Ley del Foro
Art. 36. Los medios privados deberán funcionar con capital nacional. El extranjero será de hasta un máximo del 25%. Nadie podrá participar como accionista en diversos medios de comunicación.

Art. 56. Todos los medios privados tributarán un impuesto proporcional a la facturación de publicidad, a programas, contenidos, abonos y todo concepto derivado de la explotación de la licencia.

Art. 88. Todas las concesiones de frecuencias volverán al Estado al final del plazo de concesión. Quienes las administraban deberán concursar nuevamente.

Ley de Montúfar
Art. 35. Queda prohibido el uso de restricciones del Estado, como controles a la importación de insumos como el papel, equipos o cualquier aparato necesario para el funcionamiento de los medios. Estos controles no deberán usarse como instrumentos de censura.

Art. 50. Las instituciones del sistema financiero no podrán ser propietarios de medios. En caso de que llegare a adquirir acciones en el proceso judicial o extrajudicial de ejecución de una deuda, deberá notificarlo al supervisor financiero como ante el Consejo de Protección de los Derechos de la Comunicación.

Ley del Gobierno
Art. 21.- La administración y propiedad de los medios se sujetará a la Ley de Compañías. Para la cesión de las acciones se comunicará al Consejo Nacional de Comunicación e Información y al Ministerio.Las personas naturales o concesionarias de frecuencias deben ser ecuatorianas. Las jurídicas también y no podrán tener más de 25% de inversión extranjera.

Los medios privados, cuyos propietarios participen en empresas ajenas a las actividades de comunicación, estarán prohibidos de emitir mensajes dirigidos a la protección de sus intereses."

Tomado de El Comercio, http://ww1.elcomercio.com/noticiaEC.aspid_noticia=307320&id_seccion=348&id_seccion_padre=3

Luego, hay opiniones varias. Incluyendo la mía.

Si vivimos la edad de la información, ¿por qué ir contacorriente?

Por cierto, recomiendo leer el Manifiesto de Isaac Mao (que pueden leer y downloadear aca http://www.box.net/shared/1i3zy2svix)

"Sin inversión, la calidad podría afectarse

Los medios deben autorregularse y luego, el mercado los regulará. Cuando la gente deja de comprar un periódico o cuando dejan de ver ese canal, así los va regulando poco a poco.

Si la Ley del Foro y del Gobierno plantean un ajuste en la inversión extranjera, creo que el Ecuador, en general, es un mercado muy pequeño para sostener el nivel de inversiones que un negocio como el de medios de comunicación necesita para mantenerse a la vanguardia de la tecnología. Eso probablemente recaiga en la calidad futura que puede tener un medio.

Pero más allá de eso, estamos viviendo una era de la información, de no fronteras en su intercambio y ese articulado significaría limitar la posibilidad de inversiones extranjeras y eso, de alguna manera, sería ir en contracorriente, ir contra la idea actual de compartir mucha información con mucha gente alrededor del mundo. Lo que eso podría generar es que los medios tradicionales se debiliten frente a los medios como Internet, blogs, Twitter.

En el tema de tributación en las empresas privadas del ramo, creo que implica una doble tributación. Un medio de comunicación es un negocio, como cualquier otro, ahora ya pagan impuestos y al querer imponer una tributación adicional no significaría un impuesto a la rentas sino a las ventas. Las ventas de publicidad son como la venta de colchones en una fábrica de colchones. No están considerando el costo de producción. Es ficticio pensar que vender más publicidad hace a un medio más rentable. Las audiencias serán afectadas."